04:00 Чжоу Эньлай: Слишком рано говорить про последствия Французской Революции.
04:40 Видео: TED «Экономист заходит в бар»
06:08 Видео: Юрий Дудь и Сергей Гуриев. Интервью
07:18 Вставка: Стас, тупо лучше!
07:33 Черчилль про Демократию
08:55 Том Соуел: Thomas Sowell: “There are no solutions, only trade-offs”
09:44 Милтон Фридман
09:50 Провал Рынка (Фиаско рынка)
15:05 Плэйлист: Justice. Philosophy Lecture. Harvard. Michael Sandel
15:15 Плэйлист: Справедливоть. Лекция по Философии. Гаврвард. Перевод Vert Didier.
16:29 Don’t confuse a will for the deed
17:27 Адам Смит
17:50 Книга: Теория нравственных чувств (The Theory of Moral Sentiments)
17:58 Книга: Исследование о природе и причинах богатства народов (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations)
21:08 Ищите на YouTube: Dave Rubin Sweden
21:27 Книга: Debunking Utopia: Exposing the Myth of Nordic Socialism by Nima Sanandaji
22:18 Warren Buffett
22:30 Jordan Peterson, Sam Harris, Ben Shapiro, Gary Vee
23:31 Confirmation bias – Склонность к подтверждению своей точки зрения
22:45 Charlie Munger: “I never allow myself to have an opinion on anything that I don’t know the other side’s argument better than they do.»
24:40 Ceteris paribus – при прочих равных условиях
25:15 Предположим, что у нас есть открывашка
27:26 Безработица
28:00 Уровень занятости населения
32:21 Видео: Сделать Бургер с курицей за 6 месяцев и $1500
33:55 Пол Кругман
34:53 Подкаст: Lex Friedman and Paul Krugman. Artificial Intelligence podcast.
35:16 Музыка: Harry Potter – Happy Hogwarts
36:18 Economies of Scale – Эффект масштаба
38:49 Экономический Пузырь
39:37 Фильм: The Big Short. Игра на понижение (2015)
39:45 Фильм: Inside Job. Инсайдер (2010)
39:58 Фильм: Margin Call. Предел риска (2011)
40:14 Фильм: Too Big to Fail. Слишком крут для неудачи (2011)
41:05 Пузырь доткомов. Dot com boom/bubble.
42:02 Статья: Про хрущевки на 25 лет.
43:10 Видео: PewDiePie про Katy Perry
44:12 Абсолютные преимущества
45:15 Видео: 5 мешков картошки. Лига Смеха – Прозрачный Гонщик
45:40 Миф о бартере до денег (первая статья на русском которую я нашел. Ищите и другие)
46:27 Reciprocity
46:40 Число Данбара. Только 150 друзей
47:26 Книга: SAPIENS. Краткая история человечества. Юваль Харари
49:30 Эрик Шмидт
49:44 Книга: Trillion Dollar Coach
50:01 Подкаст: The Jordan Harbinger Show
51:38 Выпуски моего подкаста № 10 и 11. про книгу «Хватит мечтать, займись делом!»
52:00 Human capital – Человеческий капитал
52:57 Про гиперспециализацию
53:40 Абсолютные преимущества
Теория сравнительных преимуществ
59:10 Видео: Joe Rogan — Devolution Of Stupid People
01:00:47 Creative destruction – Созидательное разрушение
01:01:00 Про стимулы: Charlie Munger has long been aware of the power of incentives: “Show me the incentive and I will show you the outcome.” “I think I’ve been in the top 5 per cent of my age cohort all my life in understanding the power of incentives, and all my life I’ve underestimated it.”
01:01:18 Law of unintended consequences – Непреднамеренные последствия
01:01:22 Perverse incentives (порочные стимулы)
01:01:32 Книга: Фрикономика. Стивен Левитт и Стивен Дабнер
01:01:45 W. C. Fields: «A thing worth having is a thing worth cheating for.»
01:05:25 Деноминация в Беларуси 2016
01:06:26 Purchasing power – Покупательная способность
01:06:36 Гиперинфляция в Германии 1921-23 гг
01:06:39 Гиперинфляция в Венгрии 1945-46
01:08:33 Денежная иллюзия
01:08:35 Кейнс
01:12:25 Elephant curve – график «Слон»
01:12:41 Amazon, 0% налог: На русском; На английском.
01:13:12 Andrew Yang
01:13:55 Технологическая сингулярность
01:14:15 UBI (universal basic income) – Безусловный базовый доход
01:14:58 «Put checks and balances»
Ai never will …
01:18:00 FED – Федеральная резервная система
01:18:03 Money Supply – Денежная масса
01:18:21 Alan Greenspan
01:18:25 Monetary policy – Денежно-кредитная политика государства
01:18:31 Bailout (выкуп, спасение из кризиса)
01:18:53 Ben Bernanke
01:19:22 Bretton Woods system – Бреттон-Вудская система
01:19:42 Fiat currency – Фидуциарные (символические, необеспеченные) деньги
01:20:10 Статья: “Major movers” such as China, Russia and the European Union have a strong “motivation to de-dollarize,”
01:21:44 Eric Weinstein – Эрик Вайнштейн
01:22:30 Про Коронавирус

1. Я честно старался удалить все лишнее. Объяснить все достаточно лаконично, но просто. Но получилось как получилось. Могу лишь сказать, не бойтесь перематывать и пересушивать некоторые моменты. И уж тем более заново прослушать этот выпуск спустя пару дней, неделю, месяц. Потому что, что уж там говорить. Я, человек который это все написал прочитал, записал, и сейчас переслушал, к концу выпуска, уже не мог вспомнить больше половины идей, о которых я сегодня буду говорить.
2. В предисловии, я может и употреблю несколько терминов, без каких либо объяснений, но пусть это Вас не смущает, далее, когда мы перейдем непосредственно к разбору темы, я буду объяснять все максимально простым языком. Я понимаю, что меня слушают люди самых разных профессий.
3. Несмотря на то, что этот выпуск будет своего рода фундаментом, почва которого подготовит Вас ко второму. Тем не менее, Вы узнаете много интересных фактов, и возможно моделей мышления, которые раньше не использовали. Так как этого требует следующая тема, сегодня я сосредоточусь на международной торговле. И мы должны понимать, что сегодня, это не только один из важнейших атрибутов политики и экономики каждой страны, но и то, что непосредственно влияет на наш с вами уровень жизни. Потому необходимо иметь хоть какую-то базу понимания как работают свободные рынки и торговля. В следующей части, я постараюсь показать, для многих кто слушает совершенно новую сторону понимания мира торговли и как следствие морали. Все мы слышали о том как бедные Китайские дети или Бангладешцы шьют тапки по 12 часов в день за гроши. И в следующем выпуске имея базис сегодняшнего, мы поговорим, почему (полагаясь на то, что написано в книге) нет ничего хуже чем благодаря протестам, перестать покупать продукцию таких компаний, заставить компании закрыть эти заводы, начать платить этим людям в разы больше улучшив все условия, и отдавать одежду им на благотворительность. Почему это все плохо. А пока… Что же такое экономика?
4. Экономика – это то, чем занимаются экономисты.
5. TED talk economist was into a bar
6. Цитируя книгу “Голая Экономика”, о которой мы поговорим сегодня: “Экономика – это искусство получать от жизни как можно больше.”. Если немного расширить эту цитату (и это то, с чего начинается почти каждая книга по микроэкономике), все базируется на простом принципе того: Ресурсы ограничены, а наши желания нет. И экономика и старается ответить на вопрос, как имея ограничение ресурсы, удовлетворить как можно больше желаний. Постараться максимизировать нашу выгоду (utility).
7. Должен отдать должное Юрию Дудю, и поблаговдарить его за то что он взял интервью у Сергея Гуреева. Несмотря на то (насколько я понимаю), что Гуреева и так знали на всем постсоветском пространстве, все равно он сказал, что теперь его жизнь разделяется на до и после Дудя. Всем советую посмотреть либо же само интервью, либо любую из его лекций. Помните, что то что он действительно хорош, не значит, что он во всем прав. Но, что важно лично для меня, это то, что человек без какой-либо сильной узнаваемости среди нас, более молодых граждан интернета, вдруг набирает 9 миллионов просмотров (в январе 2019), и это показывает реальный интерес простых граждан к этой науке. Тут, наварное, как и математика, люди просто привыкли её бояться, и не знают как бы к данному предмету приступить. Мне кажется не важно откуда приступать, что-то лучше чем ничего.
8. Говоря про экономику, особенно в том ключе в котором сегодня о ней будем говорить мы, нельзя не задеть тему противостояния коммунизма (социализма) и капитализма. Книга, основана на мысли, что капитализм ну тупо лучше. По этой причине, я хочу посвятить пару минут, чтобы немного уравновесить, сказанное в ней. И я придерживаюсь похожей точки зрения. Правда слова Черчиля: “Демократия худшая правления, кроме всех остальных”, подходят и если заменить слово демократия на капитализм. Я прекрасно понимаю, что капитализм, свободный рынок не идеальны, но пока, это лучшее что у нас есть. При подготовке к этому выпуску я много разного просмотрел и переслушал, и понял лишь одно (ну помимо того, сколько же мне еще учится и учится), я не могу дать Вам однозначный ответ, что капитализм хорошо, коммунизм плохо. Повышение минимальной заработной платы хорошо, бесплатная государственная медицина плохо. Ни у кого нет ответов. Точнее не так. Есть огромное количество людей, которые на 100% уверены в том, что они говорят и думают, что они правы, в то время как есть такие же люди которые на 100% уверены в своей точке зрения, которая является противоположной предыдущего. Все спектр, Том Соуел нет решений – лишь компромисс. Плюс нужно понимать, по сути дела, нет на 100% капиталистический государств. Все страны имеют смесь тех или иных систем. Были конечно и такие люди как Фридман которые не верили даже в то, что при провале рынка государство должно брать на себя обязанности, так как провал рынка обычно происходит когда это сложно-регулируемая система, и кто сказал, что у правительства получится лучше чем у других. Что может привести к провалу государства, которое может обойтись еще дороже, но опять же… Перед тем как продолжить, два слова вообще о том, что такое капитализм и коммунизм.
8.1.Важные аспекты капитализма, и того чтобы он работал – это свободный рынок, свободная конкуренция и право на собственность. Это значит, я могу что угодно, продавать кому угодно, по любой цене которой захочу. И это будем добровольный обмен благодаря которому обе стороны в выигрыше. При свободной конкуренции, через спрос-предложение, цена на товары и сервисы выставится как бы сама собой. И есть справедливая система, скажем судом, которые не дадут никому силой у Вас ничего отобрать.
8.2. Говоря про коммунизм, понятия владения отсутствует как таковое. Точнее, мы как бы должны владеть тем, насколько мы натрудились. Я больше сосредоточусь на социализме, который считается первой ступенью к построению действительно коммунистического общества, потому что он хотя бы реален. В то время как настоящий коммунизм никогда не существовал, и эксперименты 20 века показывают, что скорее всего и не будет. Если сказать про Марксиско-Ленинский устрой, наверно стоит затронуть плановую экономику. Если при капитализме, цена и количество товаров определяется спросом и предложением, то при социализме центральной структурой, обычно государством. И не важно как много или мало продуктов производится (и обычно есть жесткие рамки того как много или мало нужно производить). Кто сколько готов за них платить. Цена должна оставаться той, которое назначило государство. Хотя чтобы была цена, для начала должны быть деньги. И кто застал Советский Союз, знает, что можно иметь деньги и быть неспособным ничего купить. Поэтому в истории, попытки построить коммунизм, обычно создают лишь, талоны, очереди, дефицит, и черный рынок. Но зато Маркс считал, что такая система, делает всех более равными, и никто не останется голодным. В то время как, при капитализме, любая работа будет рабской. Потому что не важно сколько я получаю в компании, все равно босс мне будет платить меньше денег, чем благодаря мне получает компания, а это несправедливо. А если я не готов работать, значит единственный другой выбор идти умирать с голоду.
8.3.Скажу, что при более детальном рассмотрении, я понял, что а этот ваш Маркс, был намного умнее, чем многие give him credit for, чем его описывают, короче. И огромное количество современной критики, которая направлена против него, он сам же и описывал, иногда соглашался, а иногда противопоставлял аргументы против нее, в своих писаниях еще при жизни. Как минимум я на сегодняшний день больше не придерживаюсь мысли, что социализм это пусть не полностью, но по большой степени, совершенно неудачный эксперимент и неработающая в реальной жизни система, которая не может принести ничего корме диктатуры, голодания и миллионов смертей в конце. Хотя и Марксом я соглашаться еще тоже не готов. Don’t confuse will for the deed.
8.4. Но и то, что мы имеем сейчас, еще далеко от идеала. Для капитализма важно эффективно использовать капитал… как это сказывается на благосостоянии других, его уже не сильно заботит. Вот и получается, что нет денег на лекарства – иди умирай. Социалисты бы такого никогда не позволили, особенно при том, что в стране целая куча миллиардеров жирует. Но и опять же, многие ругают капитализм за бездушие и аморальность такого рода, в то время как Адам Смит, которого многие считают отцом современной экономики. Он помимо прочего был еще и неплохим психологом, и не только более десятка лет проводил лекции и учил лучшие на то время умы о важности морали, сочувствия и доброты, но и первая его книга называлась “The Theory of Moral Sentiments”, “Теория нравственных чувств”, и только потом он уже написал the wealth pf nations. “Исследование о природе и причинах богатства народов”, где он тоже не забывал напомнить о важности того, что главная миссия (в том числе и государства), это обеспечить благосостояние народа, и минимизировать бедной. Я бы сказал, дать всем равные возможности. (Не путать с равенством конечных результатов)
8.5.Когда я начал писать сценарий к этому выпуску, 27 ноября 2019, я все еще сильно топил за капитализм, но сегодня 23 января 2020, то есть за прошедшие 2 месяца, я достаточно сильно поменял свое мнение. Точнее, понял, мне еще учиться, учиться и учиться, чтобы действительно иметь не просто мнение, а точку зрения, которую я бы готов был продвигать и отставать. Капитализм – зло? Точно нет! Социализм – зло? Смотря на самые счастливые страны… точнее не правильно. Обычно измеряют не счастье, а удовлетворенность жизнью, то всегда это Дания, Швеция и тд, страны с самым сильным социалистичным устроим. Хотя цена этого, отсутствие сильных (если вообще каких либо) инноваций и предпринемательства. Никто не хочет вложить душу и тело в бизнес, из которого придется потом из 100 долларов, придется только 30 оставить себе, а остальные 70 отдавать государству. Ну и сейчас там происходит естественный эксперимент, когда в Швеция, Франция всех к себе принимает и еще и платит соц страхование (я про беженцев и так далее). Посмотрим что будет в итоге.
8.6. Вообще совет всем в новом году, отказаться как минимум от одной идеологии или принципа в который Вы свято верите. Уорен Бафет советует. Я допустим стал замечать, что ставлю Джордана Питерсона, Сэма Харриса, Бена Шапиро и других уж сильно на пьедестал, и начал искать информацию о том, где и в чем они неправы, я перешёл на другую сторону, и просмотрел, ну наваренное часов 15 разных видео, в которых люди прямо по полочкам раскладывают как эти джентельмены, не раз ошибались, путали понятия, и иногда давали ложную, потенциально вредную информацию. Я слишком негативно начал быть настроен против коммунизма, и быть за капитализм?! Я начал читать и слушать чем хорош коммунизм и плох капитализм. Скажу ли я теперь что Джордан Питерсон ужасный человек, а капитализм зло? Не в коем случае. Но тем не менее, это теперь помогает, фильтровать и дважды обдумывать информацию которая раньше бы только незамедлительно утверждала мою уже сформировавшуюся позицию. Confirmation bias, кто помнит. You have to argue better than the other side
8.7. Не бойтесь, еще вот-вот и мы перейдем к самой книге)))
8.8.Все что Вы будете слушать потом, Вы должны держать в голове, что это написано с предположением, что умеренный капитализм, и открытая свободная торговля лучше чем все другие системы.
8.9.Акцент на слово предположим. потому что, ну просто чтобы Вы понимали, экономические теории строится на “предположим, что…”, поэтому одна из самых важных фраз за упущение которой преподаватель может даже при полностью правильном ответе поставить двойку – это “при прочих равных” ceteris paribus на латыни. Даже есть старые шутки высмеивающие” предположим, (“предположим что у нас есть открывашка для консерв!”). Тут должен согласиться, что в действительности, я сам часто ругаю экономику, да что уж там, нам сами профессора не раз прямым текстом говорили, что многие модели, никогда не сработают прямо так, как они описаны в книгах, потому что для этого нужно сначала предположить 5, а то и 10 факторов, внутри которых самих есть еще и свои “предположим”, большинство из которых невозможно найти в реальном мире.
8.10.Но не хочу много гнать на экономику, потому что даже те, для кого точность кажется необходимостью, часто прибегают к подобного рода упрощениям. Поэтому про инженеров тоже часто шутят, не помню точно, но мол – чтобы выяснить аэродинамику коровы, для начала предположим, что корова, это идеальная сфера в вакууме с ускорением свободного падения в 10м/с^2, а для измерения её окружности берем число Пи которое равняется ровно трем. Самое смешное что, осенью 2019 я познакомился с одним инженером, и рассказал ему только про первую часть шутки, что корова, это идеальная сфера в вакууме, он уже начал смеяться как не в себя, со словами: “So true man! So true. How do you know that?”. Это просто, чтобы Вы понимали, что да, экономисты любят упрощать, и предполагать, но это во многом необходимость, и к счастью, даже при всем этом многие модели более менее работают. И эти упрощения, далеко не такие простые как кажутся.
8.11. Например, все мы слышали, “безработица выросла до 7%”, и многие из нас, раньше и я в том числе, представляли, что все работают, а 7% всех людей в стране, исключая детей и стариков,.. нет. ( Я пока не затрагиваю U-6 и так далее.) Тут мы переходим в макроэкономику в которой я не так силен, поэтому лучше перепроверьте мои слова, перед тем как кому-то об этом рассказывать, но суть примерно следующая. Для начала, мы должны понять, что такое рабочая сила, или так называемый показатель занятости. Как в России так и в США, он равен примерно 63% населения. И это 7% именно от этих 63%, а не всего населения. Что же остальные 37 процентов населения? Ну все кто младше 16 и старше 64 исключаются обычно, это понятно. Хотя если кто-то старше 65, и не может найти работу хотя хотел бы, он не включен в эти 7% безработицы, насколько я понимаю. Домохозяйки, инвалиды, те кто в тюрьме или на службе, тоже исключаются, логично. Но теперь переходим к интересному. Тут опять же, как я понимаю, если человек уволился и перестал искать работу, и ничего не искал на протяжении последних 4х недель, то он исключается из рабочей силы, он больше не входит в те 63%, а значит, хоть он по факту и безработный, он больше не считается в 7% безработицы, так как он якобы больше и не хочет работать. И если с домохозяйками, или теми кто снова пошел учится, как пример, все понятно, то грубо говоря, если я только что получил диплом, меня никто не взял из-за отсутствия опыта, навыков, или моего желания работать в принципе. После чего я просто решил жить на шее у родителей… всего через месяц, я уже не считаясь частью рабочей силы, и значит не могу считаться безработным. Некоторые из них правда иногда включатся в безработицу, если они готовы работать, но их никуда не берут, но тут очень тонкая грать. Если же человек в последние 4 неделю официально заработал хотя бы доллар, то он тоже, больше не безработный. Но там тоже есть поправка на временную работу, пока не найдешь полную, хотя тут опять же, перепроверьте, потому что я могу напутать в деталях. В общем!… Все, что я хочу сказать, все не так просто как кажется, даже в таком, казалось бы очевидном термине, как % безработных в стране. Поэтому меня забавляет, когда люди делают выводы о политике целой страны, и считают что правы, не имея за собой даже базового понимания макроэкономики.
Кому стоит прочитать эту книгу (Мое мнение, все кто ничего не знает об экономике – эта книга отличный шанс для Вас с ней познакомится. Все рассказано на очень легких для понимания примерах. Если Вы экономист по образованию, Вам все еще стоило бы её прочитать, что бы освежить в памяти все концепты, узнать новые case study. Я сам был удивлен, сколько всего я уже позабывал. И прочесть её как минимум потому что в ней упоминается огромное количество Нобелевских лауреатов по экономике, и какой вклад они внесли в даную науку и жизнь людей. Также скажу, что есть вещи с которыми я не до конца уверен, что я согласен. Но о них, я скажу в заключении этого выпуска.
9.1.Представьте если бы мы жили вообще без возможности обмениваться товарами. Нашему высокому уровню жизни, и всем благам которыми мы пользуемся, мы в первую очередь должны быть благодарны именно торговле.
9.2.Не буду брать пример из книги, приведу более интересный который я вспомнил. Один парень потратил 6 месяцев и $1500 на то, чтобы сделать себе всего один гамбургер с курицей. Он вырастил, листы салата, помидоры; собственную пшеницу, сделал из нее муку. Доил коров, сделал сыр и масло из молока. Полетел на море, чтобы набрать воды и из нее потом выварить соль, и так далее. И вот получается, просто чтобы сделать такую казалось бы простую вещь, нужно столько затрат как времени, так и денег. И тут мы даже не будем углубляться в то, что должен был собрать с начала только ингредиенты… То есть мы упускаем то, что ему не пришлось растить корову у себя. Вырастить курицу из яйца. Он использовал духовку для выпечки хлеба. Другие вещи, которые я видел упоминаются в комментариях на YouTube под этим видео. А как он ездил и один раз летал. Почему он не изобрел и сам собрал свой транспорт для передвижения. А где он взял нож. Почему он не выкопал сам шахту и нашел железную руду, и пошел строить печь, чтобы её очищать и переплавлять. И тд и тд. Эта кроличья кора идет очень глубоко, стоит в нее лишь сунуться. А мы злимся, на то что iPhone, существованию которого мы должны быть обязаны тысячам людей профессионалов своего дела. Процессор которого состоит из миллиарда транзисторов и в котором каждую секунду происходят триллионы операций “ПОЧЕМУ приложения так медленно открываются!”. Запомните про шахту, нож и iPhone, потому что к этому мы еще вернемся.
9.3.Пол Кругман сказал: “Пусть глобализация и движима не благодаря человеческой доброте, а лишь прибыли, тем не менее, это принесло намного больше добра, намного большему количеству людей, чем вся помощь и пожертвования от других государств, у которых были такие хорошие мотивы. Хотя говоря это, я понимаю, что это гарантирует мне огромное количество гневных писем”. Должен заметить, в январе 2020 вышло интервью с ним, на подкасте Artificial Intelligence с Lex Freidman, и он говорил немало о том, что он за глобальную бесплатную медицину в стране, повышение минимальных зарплат, что нужно больше и более щедро платить, тем кто только что потерял работу, и родил детей. Это просто как не странно, предположения, противоположность понимания свободного рынка, но за это ему наоборот только +10 очков.
9.4.Глобализация, простыми словами – это стирание границ. Я только на днях сидел в KFC, кофе, и думал. Стакан из которого я пью кофе, это результат труда сотен, если не тысяч человек. В одной стране, брали пигменты и делали краску, в другой печать, где-то сырье для бумаги, потом саму бумагу. Крышечку и пластик из которых она делается возможно поставляются из других компаний, на пакетиках сахара написана китайская компания, а палочка для развешивания еще может быть откуда угодно. И зазыва про содержимое, то есть само кофе. Стаканчик в итоге каким-то чудом стоит мне лишь копейки.
В чем же на практике проявляются плюсы глобализации и международной торговли как таковой? Дальше я прям пойду по пунктам из книги. Для начала, торговля должна быть полезной. И действительно,
10.1.Торговля делает тех кто в нее вовлечен богаче. Автор приводит интересную цитату Абрама Линкольна. Когда ему посоветовали купить железные рельсы у Британии что бы закончить постройку железной дороги, потому что так будет дешевле, он ответил: “Как мне кажется, если мы купим рельсы у Англии, то мы получим рельсы, но у них будут деньги. Но если мы построим рельсы здесь. То у нас будут и рельсы и деньги.”. Все бы хорошо, да вот только я думаю Вы понимаете в чем проблема такого рода мышления. Возвращаясь к нашему примеру про бургер: “Зачем мне покупать хлеб в магазине. Я могу вырастить свою пшеницу, собрать её, перемолоть в муку, сделать тесто и испечь хлеб. Тогда у меня и деньги останутся, и хлеб.”
10.1.1. Многие страны в свое время действительно придерживались такой политики, и пытались сделать все, чтобы максимизировать экспорт и минимизировать импорт. Чтобы все золото или серебро оставалось внутри страны. Что далеко не лучшая стратегия (как в примере с рельсами) Это одна из причин по которой многие до сих пор не понимают, почему просто не напечатать больше денег, и раздать всем бедным, чтобы больше не было бедных. Это отдельная тема, которую я задену лишь косвенно немного позже в этом выпуске, но нужно понимать, что деньги сами по себе ничего не стоят и не значат.
10.1.2.В конечном счете, (помимо того, что деньги держаться на доверии), их стоимость определяется общей продуктивностью и потраченной энергией. Если Вы ничего не поняли, не волнуйтесь. Я отдельно когда-нибудь об этом расскажу.
10.1.3.Говоря про рельсы, хочу сказать, что раньше когда люди или правительство вкладывали огромные ресурсы в те или иные проекты, ту же железную дорогу, если это в итоге оказывалось пузырем, и в конце все вложения испарялись, то оставалась хотя бы сама железная дорога, которую можно было продолжать использовать. В то время как сейчас, миллионы, а то и миллиарды долларов крутиться туда сюда, компании банкротятся пузыри лопаются, люди остаются без работ, да вот только после этого не остается ничего, что можно было бы использовать. Хотя бы какие-то разработки и тд. Допустим домен сайтов во-времена дотком бума . dooors.com , на них тратились миллионы. А продуктивности это никакой в экономику не добавляло. Возможно лишь снова таки, эти деньги оседали у и так богатых людей. Да что далеко ходить. Большинство из нас до сих пор в Хрущевках живет. Кстати если я правильно понимаю, никто никогда не говорил, что они рассчитаны на 25 лет, просто правительство думало, что к 80м годам, коммунизм достигнет величия, и люди смогут позволить намного лучшее жилье. Получилось как получилось.
10.1.4. Далее Чарлз Уилан развивает идею. Мы обмениваемся продуктами и сервисами с другими, потому что это позволяет нам высвободить свое время и ресурсы для того, в чем мы лучше других. У стран, как и у людей есть свои преимущества. К примеру Саудовской Аравии было бы настолько же бессмысленно выращивать овощи, как и Кейти Пэрри вдруг идти становиться физиком. *Is math related to science? No Katy, we need you on stage*. Это теория о которой писал Адам Смит под названием Абсолютные преимущества. Если я в чем-то лучше чем все остальные, тогда мне стоит занимаешься только этим. Под словом лучше, подразумевается слово продуктивность. Есть 10 человек, среди них номер 4, при прочих равных производит больше всех деталей в день. Он самый продуктивный, самый лучший. И если я все время трачу на производство вещей в котором я лучший, естественно, у меня их будет в десятки если не сотни раз больше, чем мне когда-либо понадобится для личного использования. И весь остаточный товар, я буду обменивать на то, что производят остальные кто лучшие в своем деле. Скажу также, что многие учебники, когда пишут про эволюцию денег, говорят, что изначально их не было, был лишь бартер. Я тебе козла, а ты мне мешок картошки. *5 мешков картошки, что это?!* Но потому, что во-первых трудно измерять цену козла картошкой, а может этому человеку картошка и вовсе не нужна, со временем люди перешли на medium of exchange, под названием деньги. Бартер всегда описывается как изначальный и традиционный период, но недавние исследования говорят, что никто никогда ни чем не обменивался, в прямом понимании. Если мы говорим о маленьких группах людей, то тут скорее все базировалось на подарках друг другу. Никто не вел точный счет, дарить, и отдавать долг спустя какое-то время своей помощью, является базой нашего общества. Поэтому мы настолько сильно склонны к этому психологически. Когда мы начали же разрастаться, почти сразу появлялись аналоги денег. Как дополнительный факт, самая первая найденная письменность, кажется у Шумеров, это было ничего иное как примитивный бухгалтерский учет. Так и зародилась письменность, чтобы помнить кто сколько кому должен. Про письменность я прочитал в книге Sapiens, написанной Ювал Ноа Харрари.
10.1.5. Но а что если в силу обстоятельств, иногда мы просто не можем быть особо продуктивны, или лучшими ни в чем. Что тогда.
10.1.5.1.Во-первых, тут я добавлю, если мы берем не страну, а людей, не нужно сразу себя списывать со счетов. Многие, в том числе и молодые люди, думают, что им нечего предложить взамен, влиятельным личностям. Но Вы бы были удивлены, если бы знали, сколько когда-то никому неизвестных, непонятно кого, попадали под крыло разных директоров компаний, просто потому что они тратили немного времени на изучение того, чем что и как живет компания и её основатель. Находили 2-3 проблемы которые они могли бы решить. Присылали один (а иногда и 10) e-mail’ов, где они описывали какую проблему они нашли, и бесплатно прямо в письме описывали её решение или прямо прикрепляли файл который можно сразу использовать. И даже не спрашивая, или спрашивая в самом конце, получали работу, их звали на практику, и тд. Хотя часто, достаточно показать лишь то, что Вы голодны, и готовы работать и учится. Если говорить о предпринимателях, они иногда годами ждут, когда на горизонте появится такой человек. Со мной лично это пару раз приключалось, но я расскажу один более интересный пример
10.1.5.2.Недавно, в середине 2019, Эрик Шмидт, который был CEO Гугл на протяжении 10 лет. В общем человек с немалыми деньгами и связями, промоутил книгу Trillion Dollar Couch, в память Билла Камбелла, и появлялся на разных подкастах. Казалось бы, как можно быть полезным ТАКОМУ человеку, ан нет. (Рассказываю по памяти, детали могут быть не точны) Когда Джордан Харбинджер вдвоем со своей женой пришли с двумя маленькими сумочками, из них достали setup из трех камер, светом и микрофонами, и все это сделали за пару минут, Эрик был очень заинтересован. Потому что он сейчас платит блснословные деньги, команде из 10 человек, и с прицепом аппаратуры для которой нужен микроавтобус, на подготовку и проверку которой уходило пол дня. А качество в итоге, естественно было лучше, но не прям так уж заметено. И Джордан все ему объяснил, показал как запросто переключаются ракурсы. Какой софт он использует, где это все можно купить, и номера телефонов и email’ы если вдруг что-то будет непонятно, чтобы он это все мог объяснить человеку который будет этим всем заниматься. За что Эрик был ему ужасно благодарен. И это не какой-то стар пер, а человек который главой Гугл был, на секундочку. Поэтому те из нас, особенно те кто помоложе, если Вы найдете способ сэкономить даже самому влиятельному человеку ресурсы, а главное время, показав как та или иная вещь, к примеру как автоматизировать или ускорить рабочий процесс на компьютере, или просто облегчить ему/ей жизнь, без работы Вы не останетесь. Это возвращаюсь к тому, о чем мы говорили в 10 и 11 выпусках подкаста, когда разбирали книгу “So good hey can’t ignore you”, и так называемый человеческий капитал, о котором в ней постоянно говорится, это прямо из экономических учебников. Поэтому так важно вкладывать в себя, в свое образование, и свои навыки.
10.1.6.А что же про страны и их преимущества. Тут мы переходим к теории сравнительных преимуществ, которую развил Давид Рикардо, доработав теорию Адама Смита. Что если одна страна лучше во всем чем другая, как же ей тогда быть?
10.1.7. Автор задает вопрос, что например Бангладеш, может предложить
США? Если мы возьмем пару американских инженеров с учеными степенями, они очень быстро, без проблем наладят производство, высококачественной обуви, потому что они в этом процессе понимают намного больше чем большинство, не особо образованных, простых Бангладешских рабочих. Зачем тогда Америке импортировать обувь (оттуда)? Дело в том, что эти американские инженеры, при этом еще и хорошо разбираются в дизайне и постройке коммерческих самолетов. И потому что они в этом лучшие, максимальную выгоду в расчете на потраченное ими время, они получат именно при производстве самолётов. И каждая футболка или пара обуви, которую они импортировали из Бангладеша, освобождает им еще больше времени, для занятия самолетами. 
“Продуктивность – это то, что делает нас богатыми. А специализация – это то, что делает нас продуктивными.” Тут, я хочу немного добавить, про гиперспециализацию.
10.1.8.
10.1.8.1.И это то, о чем я часто тоже думаю. Насколько же мы на самом деле уязвимы. Мы привыкли, что мы нажимаем выключатель, и появляется свет. Что мы приходим в магазин, и полки всегда полны продуктов (хотя тем кто жил при союзе, застали обратное). И раньше люди умели все делать своими руками. И подремонтировать что-то, и сварить и часы отремонтировать. И с электричеством покопаться. Сейчас же, как нам кажется, это все уже не нужно, и с точки зрения экономических теории, это действительно ведет к увеличению продуктивности. Распределение труда, абсолютный и comparative advantage и вот это все. Но, это лишь потому, что все так хорошо работает. Если завтра из-за вспышке на Солнце, направленную на Землю, у нас “перегорит вся инфраструктура”, (что кстати более чем вероятно, и практически непредсказуемо), и мы скажем на очень долго остались бы без электричества,.. есть подозрение, что многие из нас, просто бы не выжили вообще, или отправились чуть ли не в каменный век. И даже не нужно катаклизма такого масштаба. Нужен всего один умный террорист, с одним эффективным терактом, и мы поймем, насколько на честном слове держится вся наша инфраструктура и поставок, и служб чрезвычайных происшествий, и сложность распределения и добычи необходимых нам ресурсов. Наша главная движущая сила, является нашим сильнейшим недостатком (нашего современного общества, я имею ввиду). Мы давно перестали быть независимыми индивидуумами. Я думаю, небольшое предисловие про торговлю дает это ясно понять.
10.1.8.1.1.И уж совсем отходя от темы, я в последнее время начинаю все больше верить, что возможно некий катаклизм и вправду произошел 12 тысяч лет назад. И в течении нашей жизни, придется полностью переписать учебники истории и развития нашей цивилизации. Но это так…
10.1.8.2.Не думаю что в мире много, если вообще есть люди, которые, возвращаясь к примеру с бургером, могли собрать свой телефон. Начать нужно с поиска правильных металлов, инструментов для их добычи, переработки и переплавки, потом иметь офигенные познания в физике, просто чтобы собрать более менее вменяемый аккумулятор, антенну и тд. Нужны миллиарды чтобы построить завод где это все возможно произвести, потому что когда процессы уже делаются на 7 нм процессах, и на каждом процессоре по несколько миллиардов транзисторов, а процессор это сердце телефона, права на ошибку быть не может. Чтобы вы понимали толщина человеческого волоса – 60,000 нм. Потом в силу входят инженеры, программисты и тд и тп. Поэтому сейчас нет “Эксперта по физике”, “эксперта по программированию”, (в плане эксперта вообще по всей физике, всего программирования и тд.)
10.1.8.3. Пусть те кто и являются экспертами в своих очень узконаправленных дисциплинах, которые кажутся почти гениями всем остальным, и нам повезло, что мы имеем возможность пользоваться дарами их работ, это т проблема, потому что у них нет времени и возможности знать что либо из других областей, и в наше время когда все настолько переплетено, если убрать одну две опоры, может обвалится вся конструкция. Это одна из причин, почему многие важные открытия делаются людьми, которые обитают где-то на стыке двух наук. Да они очень хорошо знают к примеру химию, и потому что они случайно полезли в инженерию они открывают что-то совершенно новое, и совсем неочевидное, для тех, кто с головой погрузился в свою специализацию. А если мы посмотрим немного свысока, есть города, да и целые страны, которые сильно полагаются (специализируются) лишь на производство и экспорт одного-двух продуктов или сервисов. И случись что-то, что сильно колыхнёт спрос на этот продукт, страна остается ни с чем.
10.1.8.4. И просто за счет роста населения, скорости передачи и доступности информации, а также других факторов. Мы давно стали коллективным разумом. Просто представьте каждого человека, как каждый отдельный нейрон в вашем мозгу, или же даже просто клетка или бактерия в вашем теле. Каждый в чем-то специализируется. Даже точно зная его функцию нельзя сказать как и на что он влияет из-за совокупности с другими, а в итоге мы каким-то образом получаем одного человека, с вполне определенными мыслями. Но убери эту клетку, и все отвальные не смогут без нее работать. Мы не столько стали умнее, сколько мы стоим на плечах гигантов.
10.1.9.Это мне напоминает старое Stand-up выступление Джо Рогана, о том, насколько мы на самом деле все тупые, и как мало в мире умных людей, которые действительно понимает что и как работает. Цитировать я не буду, а примерно перескажу – у кого английский хороший, я бы советовал самим посмотреть. Ссылка в описании, или же ищите на YouTube: “Devolution Of Stupid People”. Если описания не видите, потому что на Яндекс музыке его кажется пока еще нет, во ВКонтакте, ссылки превращается в обычный текст и тд. Для Вас, у меня есть сайт coffernado.com, и там без проблем найдете полное описание к этому выпуску. Так вот Джо Роган говорит что-то по типу: “Давайте на чистоту, все мы тупые. И умных людей которые действительно понимают что и как работает единицы. Вы знаете кого-то кто знает как самому собрать телефон и написать для него программное обеспечение? Я нет. Я выступаю на сцене уже десятилетиями, как работает эта фигня? *Стук по микрофону* Не знаю. Благодаря звуковой фигне. Да там что-то вибрирует, как то переходит в электричество, и поэтому вы меня все громко слышите. Но я понятия не имею как это происходит. Но хоть я и тупой, я хотя бы знаю о том, что я тупой. Давайте так… Если я Вас отправлю одного на необитаемый остров с голой задницей. Сколько лет пройдет до того как Вы пришлете мне e-mail?”.
10.1.10.До этого книга говорила лишь о том, как же хороша торговля. И что, она прям идеальна? Само собой нет. Следующее заглавие Голой экономике об этом и говорит.
10.2.При торговле, не обойтись без проигравших. Есть такое понятие как Creative Destruction (Созидательное/творческое/креативное разрушение.).
Об этом говорилось более подробно во второй главе этой книги, где говориться по стимулы. Вообще, стимулы, стимулы и еще раз стимулы, как говорит Чарли Мангер. Это одна из главных вещей на которую важно обращать внимание, и даже экономисты иногда ими пренебрегают, хотя стимулы и есть тем, что всем движет. Поэтому для этого даже есть отдельный термин law of unintended consequences, закон непредвиденных последствий. А рядом с ним часто идут perverse incentives порочные или искаженные стимулы. Почему-то на русском этот термин даже гуглится с трудом. Тут я приведу самый простой пример, правда уже из книги Фрикономика, потому что мне, и думаю Вам он будет более понятен. Некий человек по имени Фиелдс, (гугл говорит, что это американский актер комического жанра, еще черно-белой эпохи), однажды сказал: “A thing worth having is a thing worth cheating for.”, я бы перевел примерно так: “Вещь достойная обладания, достойна и обмана” / “Если вещь стоит того, чтобы её иметь, то она стоит и того, чтобы ради нее пойти на злой умысел.”/ Правительство хотело поднять уровень образования страны, и начало вводить обязательные тесты. Если ученики проходят тесты хорошо, то учитель получает премию, а школа, лучшее финансирование. А если тесты проходятся на низкий балл, финансирование школы урезают, а учителя, теряют бонусы. Результат? Давайте разберём. Эта система, должна якобы заставлять учеников учиться усерднее, а учителей “приделять” больше времени и заботы для того чтобы ученики получили лучшие результаты. На деле же, если с учениками и так все понятно, то теперь и учителей, эта новая система лишь дала весомую причину, разрешать детям списывать во время экзаменов. Причем вплоть до того, что не только “смотреть в окно” во время теста, в то время как ученики будут “добросовестно” себя вести. А и заранее подготавливать учеников не тем, чтобы улучшать их понимание материала предмета, а подготавливать их именно к тому, чтобы они лучше сдали тесты. В том числе и давать им, заранее, ответы на вопросы; но не просто ответы на а,б,в. Это было бы слишком легко заприметить, у всех идентичные правильные ответы и ошибки, а на пару-тройку, а пару-тройку случайных тестовых и 1-2 более сложных заданий. И таким образом поднять общий средний балл. Вот Вам и порочные стимулов, и непредвиденные последствия. Другими словами, хотели как лучше, а получилось как всегда.
10.2.2. Возвращаясь к Голой Экономике. созидательное разрушение. Если коротко, то это один из главных двигателей прогресса (опять же, в первую очередь в капиталистической системе). Люди готовы больше и усерднее работать, не только потому, что у них есть позитивный стимул в виде хорошего заработка и более высокого уровня жизни и статуса, но и немаловажно, многие готовы трудиться, чтобы не остаться безработным без какой-либо зарплаты вообще. И если бы мы жили и работали во времена лошадей и телеграфов, мы бы были очень злы на машины и телефоны. Они отобрали работу у индустрий и тысяч рабочих, которые были связанны собственно с лошадьми, почтой и телеграфом,.. Но при этом всем, оглядываясь назад, мы понимаем, что в целом, в долгосрочной перспективе, это net positive, это необходимое разрушение, создало больше, все в выигрыше (даже лошади). Да из-за Уолмарта обанкротились сотни, если не тысячи частных магазинчиков. Но потому что в нем цены ниже чем в тех магазинах, это равносильно тому, что у всех выросла зарплата.
10.2.3.Это из разряда: “Вот! Раньше хлеб был по 14 копеек.”, эмм.. да! Но и зарплаты тогда при этом были 3 рубля. Почему никто не говорит, “Эх, помню раньше зарплаты были 3 рубля, сейчас бы так!”. Хотя шутка ли, беларусы недавно вернулись к чему-то подобному. Мне просто в тот период времени, в тот самый момент когда это происходило в 2016, повезло работать с белорусами, и они мне из первых уст говорили, как это все было. Вечером возвращаешься на маршрутки за 5000 рублей, а просыпаешься и уже все стоит 70 копеек. И думаешь, “Вот блин. Почему маршрутка так сильно подорожала!”
10.2.4.Это важный пункт. Мы все привыкли в этом плане мыслить фиксированными цифрами соотносящимися лишь сами с собой.
10.2.5.Хотя на самом деле, цены и сами деньги вообще не важны, важна purchasing power, их покупательская способность.
10.2.5.1. Хотел сказать про марки в Германии в период с 1919 по 1923 год, но увидел что произошло в Венгрии, и понял, что это даже интереснее. В Венгрии где в июле 1946 года, была выпущена купюра в 1 секстиллион. 10 в 21 степени. Нарисуйте единичку, и после нее дорисуйте еще 21 ноль. Это секстильон. Так вот, какая разница, что у нас есть деньги которые стоят миллиарды триллионов денег, если мы и буханку хлеба не купим за них купить. В то время как на $25, даже сегодня в некоторых местах Индии или Африки, можно жить месяц.
10.2.6.Другими словами. Вот над чем стоит задуматься и возможно применить в жизни. Если я в прошлом году получал зарплату в $1000 в месяц. В этом году мне дали прибавку 5%, казалось бы, я должен радоваться что получаю больше. Но может легко получится, что даже с учётом прибавки, моя реальная зарплата понизилась на несколько процентов при учете других переменных.
10.2.6.1. В теории, я как минимум получил целый год опыта, и стал более квалифицированным работником. Значит стал более продуктивным, и как следствие, более выгодным для компании. Значит, я получаю меньше денег за единицу продуктивности, даже чем год назад (чем бы эта единица не измерялась). И это при условии, что деньги не изменились в ценности. Что почти невозможно. Скорее всего, за этот год, аренда моей квартиры или коммунальных сильно выросла, выросла цена продуктов, транспорта и тд (одним словом инфляция). Значит, год назад за $1000, я мог 50 раз поесть в ресторане, а в этом году, даже за $1050 я могу сходить в ресторан только 45 раз. Мой номинальный доход вырос, с 1000 до 1050, а реальный понизился с 50 походов в ресторан до 45. Так что иногда, только смена работы может дать реальную прибавку к зарплате.
10.2.7.Говоря о работе, и возвращаясь к теме того, что из-за Уолмарта обанкротились сотни, если не тысячи частных магазинчиков. Вроде как и не стоит сильно о них переживать. В итоге просто теперь, один фермер, может быть на столько же продуктивным, как 40 таких же, сто лет назад, а эти 39, могут стать кем угодно, в любой другой развивающейся индустрии. Правда это теория и статистика. Что же на практике.
10.2.8. Автор пишет, что в долгосрочной перспективе да, но вот в краткосрочной перспективе, попробуй объясни рабочему, чей завод только что закрылся из-за перевоза производства во Вьетнам,.. которому нужно кормить семью и детей,.. ипотеку 25 лет еще выплавить, что «глобализации – это хорошо, и в долгосрочной перспективе, это одни плюсы для граждан Соединённых Штатов”. Заметим, проблема чаще всего это именно навыки, или в более широком смыслу человеческий капитал. Ведь торговля, как и технологии, в первую очередь оставляют за бортом именно низко-квалифицированных рабочих. И технологии безработными оставляют намного больше людей, чем торговля. Не думаю, что какой-нибудь фрилансер, который базово владеет 5 языками программирования, и имеет 15 лет опыта работы с C++ сильно должен волноваться, что его должность “аутсорсят” человеку в Индии за $5 в день или роботы начнут выполнять работу за него. По крайней мере пока. Это и есть одна из проблем капитализма, потому что очень вероятно, что этот рабочий с завода, навсегда так и останется бедным, а может и безработным. Что мы тогда должны делать ? Привет, Робин Гуд и социализм. Давайте Налогооблагать богатых, чтобы перераспределить эти деньги между бедными. Но богатые, потом уходят в офшоры, регистрируют компании в других странах, и тд и тп, и в итоге это ноша падает на плечи среднего класса. А средний класс в наше время итак испытывает сильное давление и его средний доход не сильно повышался за последние десятки лет… Снова же, стимулы. Но это очень сложная и длинная тема, потому что может это и хорошо, что Амазон говорит, что у них 0 чистой прибыли в этом году и не должен платить налоги, потому что вкладывает миллиарды в R&D, которое может помочь. А может…
10.2.9. Сейчас, например, президентская компания Эндрю Янга в Америке, сосредоточена как раз на том, что многие кто из-за автоматизации, остались без работы. И толи еще будет, когда без работы останутся миллионы водителей, а за ними и все мы из-за искусственного интеллекта. В то время как все деньги сосредоточатся в руках даже еще меньшего процента людей. И нужно будет полностью менять систему того как с кого и за что собирать налоги, чтобы тот, кто первый начнет зарабатывать реально триллионы благодаря искусственному интеллекту, делился, и он хочет ввести один из видов UBI, universal basic income, о котором давно кстати и Илон Маск говорит. Когда всем гражданам, безусловно и безвозмездно будет выплачиваться к примеру $1000 долларов каждый месяц.
10.2.10.Если подвести итог creative destruction, созидательного разрушения: Да, это случай подобный, и в какой-то степени, беспощадный сродни эволюции, когда самые слабые и неуспевающие адаптироваться, должны погибнуть, во имя процветания всего вида. Как и капитализм в целом. Дальше, потому что мы знаем как работает система, и мы понимаем, что мир полон несправедливости, мы должны put checks and balances, встроить сдержки и противовесы; мы должны сделать все возможное, чтобы обеспечить нормальную жизнь и всем остальным кому не настолько повезло. Хотя послушав Милтона Фридмана, кажется, что это противоположность тому что нужно. Не знаю. На мой взгляд, ясно лишь, то, что если ИИ будет развиваться и дальше с прежней силой, то недалек тот час, когда безработным может оказаться чуть ли не каждый из нас, насколько бы мы сегодня не были уверены, что “Да, машина никогда в жизни не сможет заменить того что я делаю.” Посмотрим. Слишком много людей, слишком много раз уже ошибались на этот счет, даже за последние 10 лет.
10.2.11.Надеюсь, когда спустя время, Вы еще раз включите этот подкаст, Вам все будет намного понятнее, чем было сегодня. И это напомнит о всем том, о чем Вы забыли уже даже к этому моменту, как прослушали.

1. Мой Instagram
2. YouTube канал 
3. Twitter
4. Группа Вк